LA SENTENCIA DE GARZON

                                               DIARIO DE ACTUALIDAD

11-Febrero-2012.

Hola, hablemos de las dos opiniones que se han generado al mismo tiempo que la sentencia sobre el caso de las escuchas, por el que estaban juzgando a garzón.

Los progresistas, de salón, son de la opinión de que la sentencia es injusta a todas luces, la mayoría ni siquiera saben por qué le condenan, o mezclan casos de distintos tribunales, para decir que no se aplica la misma vara de medir en todos los casos, pero ellos están en contra. Les llamo progresistas de salón, porque son abiertos y amistosos con todos menos con quienes piensan distinto de ellos. A día de hoy, quien diga públicamente que le parece bien que hayan condenado a garzón, es tachado de facha, como mínimo, y la única defensa que le queda, es preguntar si en caso de tener problemas legales le parecería bien que escucharan a su abogado.

El ya ex-juez garzón, decidió escuchar las conversaciones abogado cliente, vulnerando un derecho fundamental que es el derecho a la mejor defensa que se pueda tener. Y aún cuando las grabaciones no se utilicen en el juicio, están dirigiendo a la acusación, por medio de la policía, qué línea de investigación deben seguir, facultad que no tiene la defensa, generando desigualdad, y motivo por el dichas conversaciones deben ser confidenciales. Más aún, cuando el fiscal le dijo a garzón, que dichas escuchas no se podían realizar por vulnerar el derecho a la defensa, garzón contestó que esas normas procesales eran para otros jueces, no para él (consta en el sumario).

El único caso por el que se permiten las escuchas de las conversaciones entre abogado cliente, es cuando hay indicios de que el abogado está implicado en el caso que se instruye, y éste no es el caso en el procedimiento que nos ocupa.

Comparar la sentencia de camps, con la de garzón, es por decirlo suave, injusto, por no llamar ignorante a quien esgrime semejante argumento. A camps le absuelve un jurado popular, mientras que a garzón le condena el Tribunal Supremo integrado por 7 jueces profesionales, máximo tribunal en España. Lo que sentencia el Tribunal Supremo, sienta jurisprudencia (sirve de ejemplo) y por tanto, desde el momento que absolvieran a garzón, estarían autorizando las escuchas de conversaciones entre abogado y cliente, aunque el abogado no estuviera implicado, como era el caso de garzón.

Garzón no es un juez politizado, es un juez personalista, pues coge todos los casos que alimenten su ego, para más gloria suya, nada más. Es, según los propios jueces, un mal juez, que instruye muy mal los casos que le tocan, que ha provocado que muchos casos importantes hayan sido sobreseídos por mala instrucción, ha dejado salir de la cárcel a narcos por sobrepasar el tiempo de 4 años para la instrucción de los casos y máximo tiempo de prisión preventiva, y es además, vengativo, usando su cargo para venganzas personales, no olvidemos que sacó del cajón el caso gal al día siguiente de volver al juzgado, tras pasar por el gobierno de gonzález sin alcanzar el cargo que deseaba y dimitir. Desde ese momento se dedicó a perseguir a gonzález con todo el poder que le daba su cargo como juez de la Audiencia Nacional. Hace tiempo que merecía haber sido apartado de la judicatura, o al menos de la Audiencia Nacional. Y quedan otros dos juicios por salir.

Si lo conseguido para juzgar a los de la gurtel, queda anulado por el juez actual, será culpa única y exclusivamente de garzón, por instruir el caso al margen de la ley, sabiendo que lo que hacía estaba mal, y eso es prevaricar.

                                                                                                    UN CIUDADANO INDIGNADO

PROCEDIMIENTOS JUDICIALES

                                                      DIARIO DE ACTUALIDAD

08-Febrero-2012.

Hola, aclaremos un poco lo del juez garzón (escribo su nombre en minúscula, pues tal es el respeto que me merece).

Pero para hablar de garzón, antes hay que hablar del juez varela (también en minúscula):

Cuando iu e iniciativa per catalunya, le pidieron al juez varela que procesara a botín por delitos económicos varios, éste respondió que el fiscal no se había pronunciado sobre el caso, y que sin un informe del fiscal, no va a procesar al supuesto evasor de capitales, entre otros varios, supuestos, delitos económicos.

Más tarde, cuando falange y manos limpias, le piden al mismo juez, que recurra la decisión del juez garzón sobre desenterrar de las cunetas a quienes habían luchado por el gobierno votado por los españoles, en la guerra civil, el fiscal no sólo no emitió informe, emitió uno en contra de dicho recurso. Pues el juez varela pasó de los informes del fiscal, y en palabras de Julio Anguita, cuando un juez va contra su propia jurisprudencia, tiene que saber que está haciendo algo mal, y eso, cuando uno hace, a sabiendas, algo mal, se llama prevaricar.

Así pues, aunque no esté de acuerdo con el procedimiento que utiliza garzón para instruir sus casos, sí lo estoy con el caso en concreto de los fusilados en la guerra civil.

Una guerra es una guerra, y durante la misma, todos los bandos cometen atrocidades de todos los colores. Sin embargo, una vez terminada la guerra, el bando vencedor dio orden de sembrar el terror matando a los simpatizantes del gobierno legal, y esos asesinatos, fusilamientos en cunetas, y en tapias de todo el país, son los que quiere investigar el juez garzón.

Mientras los sublevados estén en las iglesias, caídos por dios y por España, y los que defendieron al gobierno sigan en las cunetas, olvidados por todos menos por sus familias, no puede haber reconciliación. Primero enterremos con honores a los defensores de la República, elegida democráticamente por el pueblo, y luego podremos hablar de perdón.

No quiero que nadie confunda unas cosas con otras, todos, hasta los asesinos, tienen derecho a un procedimiento legal fuera de toda manipulación, y garzón no instruye los procesos, en todos los casos, respetando los derechos de todas las partes, y como dicen las grabaciones, lo sabe y cree que él no tiene por qué respetar las formas por el único motivo de ser quien es.

Permitir que un caso se instruya sin respetar los derechos de los acusados, es abrir la puerta a un recurso ganador, y no sería la primera vez que imputados por garzón se libran, por la forma en que instruyó el caso.

Por todo lo expuesto en estas líneas, no puedo estar de acuerdo con todos los que opinan que se está atropellando a garzón, garzón se creyó por encima del bien y del mal, e instruyó incorrectamente los casos en cuestión, a sabiendas, y eso no se lo podemos permitir ni a garzón, ni a nadie.

                                                                                                 UN CIUDADANO INDIGNADO

MUCHO MAS QUE COBARDES

                                                    DIARIO DE ACTUALIDAD

07-Febrero-2012.

Hola, acabo de ver un documental sobre los derechos humanos en Estados Unidos, allí, cuatro estudiantes de primer curso, comprometidos de verdad con los derechos humanos, pusieron en riesgo, incluso, su propia vida para cambiar una gran injusticia. Allí, la población negra, no tenía permitido tomar un café, por ejemplo, en las mismas cafeterías que los blancos, ni siquiera, tenían derecho a voto en muchos estados del sur, eran los tiempos del presidente Jhonson (guerra de Vietnan), para centrarnos en el tiempo.

A pesar de las palizas que recibían, cuando empezaron las sentadas en una cafetería en concreto, de ser detenidos y amenazados de muerte, continuaron, y sus protestas prendieron en el resto del país, poco tiempo después consiguieron terminar con la segregación. Podían morir por su país en las guerras (II Guerra Mundial, Corea, Vietnan), pero no podían ni tomar un café con los chicos con los que derramaban su sangre en los campos de batalla mundiales, donde luchaban por la “libertad”. Una libertad de la que no gozaban en su propio país.

Todo esto me hizo pensar en lo cobardes que somos nosotros, nos están dejando sin trabajo, nos están quitando las casas, nos quitan las pensiones (bajar algunas pensiones, o no subirlas, es casi lo mismo), nos obligan a pagar dos veces los servicios que llevamos años pagando sin usarlos (la seguridad social), nuestros hijos pasan frío en los institutos, no les recompensan por adquirir conocimientos (si suspenden, “promocionan” y pasan de curso, no sea que se sientan fracasados y se suiciden), incumplen la Constitución (todos tenemos derecho a una vivienda digna, tenemos derecho a un trabajo), o la cumplen (no podemos endeudarnos por encima del 2%), a conveniencia, nos suben los impuestos (sólo a los trabajadores, a las grandes fortunas, y las sicap, no), nos gobiernan personas, o instituciones a las que no eligió nadie (toda la culpa es de los mercados, dicen, y todas las decisiones nos son impuestas por los mercados, a los que nadie escogió en ninguna elección), absolvemos a políticos corruptos, aunque todos los españoles somos iguales ante la ley, no es lo mismo un catalán, o un vasco, que un asturiano...podía seguir varías páginas con lo que estamos permitiendo que nos hagan, aquellos que deberían evitar todas esas cosas, esos a los que pagamos, y muy bien, para evitar que todo eso ocurra, y Nosotros, que somos sus jefes, no lo olvidemos, no hacemos nada.

Al compararnos con aquellos estudiantes del principio de este cuento, llamarnos cobardes es poco, es ser muy condescendiente con nosotros mismos, y hace tiempo que aprendí que no podemos escapar de nosotros mismos, por lo tanto, no nos engañemos más, y llamemos a las cosas por su nombre.

Aquellas personas de raza negra se jugaban la vida literalmente, a nosotros, en una manifestación, como mucho, pueden darnos unos palos la policía, y ni así salimos a protestar. No olvidemos que no pediríamos nada que no nos corresponda por derecho, ganado tras muchos años de lucha social de nuestros mayores.

No sé qué tiene que ocurrir para que reaccionemos y salgamos a la calle, pero tenemos, ya, razones más que suficientes para exigir a nuestros “empleados”, que hagan bien su trabajo, y si los mercados tocan los cojones, que reformen lo que tengan que reformar para que dejen de tocarlos, que para eso les elegimos, y si no saben, o no se atreven, que se vayan antes de que tengamos que echarlos.

                                                                                                   UN CIUDADANO INDIGNADO

CARITAS

                                                     DIARIO DE ACTUALIDAD

05-Febrero-2012.

Hola, hoy para empezar quisiera enviar un saludo a las personas que, últimamente, leen cada día este panfleto desde Rusia, no consigo entender el motivo por el que perdéis unos minutos del día con las elucubraciones de éste que os escribe, pero os lo agradezco de todo corazón porque actualmente casi tengo más lectores en Rusia que en España.

Después de este pequeño paréntesis quiero hablarte de algo que, últimamente, no es políticamente correcto, que es hablar a favor de la aportación económica que el Estado da a la Iglesia.

Has leído bien, estoy a favor de que les den ese dinero y quiero explicarme. Ese dinero va a parar a instituciones como Cáritas, que es allí donde acude toda persona que deja de estar protegida por el Estado, allí dan de comer a quien lo necesita, pagan medicinas, visten a quien tiene frío, e incluso, me consta, pagan algún que otro alquiler de viviendas familiares. Además es una organización formada por voluntarios, que no cobran por lo que hacen y que cuando pueden, en la mayoría de los casos, hacen aportaciones económicas.

Me consta que nada, o muy poco, del presupuesto que manejan, se gasta en locales, sueldos, o cualquier otra cuestión administrativa. No estoy a favor de que los curas cobren sus sueldos de ese dinero, y no sé si lo hacen, pero desde luego Cáritas no debe desaparecer.

Si el Estado tuviera cubierto el área que manejan los voluntarios de Cáritas, no haría falta dicha institución, y entonces estaría en contra de que una parte de los impuestos fuera a la Iglesia, pero como no es así...no quiero que cambie nada en ese sentido

porque ese dinero está en las mejores manos que puede estar, si Cáritas no existiera, habría que inventarla, y si al inventarla le damos la llave de la caja a un político, todos sabemos que parte de ese dinero no llegaría a los destinatarios.

No recuerdo haber oído nunca, que hubiera habido ninguna malversación de fondos, o que hubiese deudas, ni nada parecido, en Cáritas. Si en lugar de manejar ese dinero quien lo hace ahora, lo hiciera el político de turno...todos sabemos que de vez en cuando saltaría el escándalo, por no hablar de los sueldos y dietas que se asignarían.

Esos voluntarios son gente “civil”, no son religiosos, hacen lo que hacen “porque se lo pide el cuerpo”, en el tiempo libre del que disponen. Simplemente son buena gente con suerte en la vida, en el aspecto económico, que quieren ayudar a sus vecinos. Ellos ya ponen “la mano de obra”, y en muchos casos, los locales, gratis, ¿quien opina que no deben recibir el dinero que reciben del Estado?

Pero hasta ahí. Que esté a favor del dinero que recibe Cáritas, no quiere decir que lo esté de financiar el resto de la Iglesia, de la misma manera que no financiamos a budistas, musulmanes, judíos, o cualquier otra religión, no quiero financiar una institución, la Iglesia, que lleva contando la misma mentira desde hace dos mil años.

Una institución que no fue original ni al inventarse el cuento. El antiguo testamento está copiada de otras culturas anteriores a la judía, los summerios contaban la misma historia con otros nombres, pero la misma, miles de años antes, y así podía seguir contándote de donde copiaron qué cosa, pero eso lo dejo para otro día, hoy quiero centrarme en lo justo y digno que me parece ayudar a quien tiene la mala suerte de estar en la ruina, y a esa gente no podemos dejar de ayudarla quitando la aportación a la Iglesia de nuestra declaración de la renta.

 

                                                                                                   UN CIUDADANO INDIGNADO

CONGRESO, TOROS Y REFORMA FINANCIERA

                                                   DIARIO DE ACTUALIDAD

03-Febrero-2012.

Hola, ¿qué te parece? urdangarín se va de rositas, parece. La audiencia nacional rechaza procesarle, no sé si otro juzgado se hará cargo del tema, pero me temo que no. La próxima vez que escuche decir que todos somos iguales ante la ley, me podré cagar en la madre del que lo diga, o como mínimo llamarle iluso, o ignorante.

En el psoe se están dando a maza, con tal de pillar mando=poder=dinero, son capaces de todo. Lo mejor de todo es ver cómo se tiran los trastos a la cabeza, pero lo que no dicen es que tienen mucha responsabilidad sobre los problemas económicos que estamos teniendo, no olvidemos que ambos dos, formaron parte de los gobiernos de zp durante los últimos siete, u ocho años. Cogieron un país en una inmejorable situación económica, y lo dejaron hecho una piltrafa, endeudado hasta las cejas, con un paro galopante y, oficiosamente, intervenido por la unión europea.

Ahora, los dos, se creen capacitados para mandar en el psoe, paso previo para presentarse a la presidencia del gobierno, ninguno de los dos se siente responsable de lo ocurrido en el gobierno, en el país, o en el partido (en una de las mayores crisis de su larga historia), espero que ganen los dos, o lo que es lo mismo, que no gane ninguno. El grupo que está detrás de cada uno es evidente, según los “expertos”: a la chacón la apoyan los zapatistas, que se consideran a sí mismos como la renovación del socialismo, y “fredy” tiene detrás a la vieja guardia, cuyo líder es gonzález (que cómo “fredy”, tiene las manos manchadas de sangre por el caso gal). Por todo ello, espero que no gane ninguno, ya que, por desgracia, tarde o temprano quien ocupe el cargo, llegará a la presidencia.

Por otra parte, el ministerio de cultura invertirá en promocionar los toros. No sé, ni me interesa, cuanto piensan invertir, pero con la que está cayendo podían desviar ese dinero a sanidad, por ejemplo. Quieren que se considere patrimonio de la humanidad por la unesco, y van a meter dinero en ello, vergonzoso. Aunque más vergonzoso fue el de erc (esquerra republicana) que comparó los toros con un campo de concentración nazi, ni tanto, ni tan calvo. Lo que está claro es que un país que tiene 2,4 trabajadores cotizando por cada pensionista, no puede gastar ni un céntimo de euro en nada que no sea imprescindible, y los toros, como muchas otras cosas, no lo son.

La reforma financiera es un hecho. El banco que no pueda reunir 50.000 millones de euros en provisión de fondos, deberá desaparecer. Parece que el objetivo es que los bancos pongan en el mercado los bienes inmuebles que consiguieron a base de embargar a quienes no podían pagar, que los pongan en el mercado a los precios del mercado en la actualidad, así bajarían los precios, tendrían efectivo y podrían conceder créditos a la peña. Si el resultado es el previsto, bienvenido, pero me temo que los únicos beneficiados serán los de siempre, porque ¿quien se atreve a comprar un piso en la actualidad? ¿quien está seguro de que dentro de unos meses seguirá teniendo trabajo, ahorros y vida? Además:

No sé si recuerdas que no hace ni un mes, el bce (banco central europeo) concedió unos miles de millones al 1% a los bancos españoles para que dieran crédito a familias y pymes, y lo que hicieron los bancos fue comprar deuda soberana al 4% en lugar de dar financiación a quien era el destinatario inicial del dinero (negocio redondo con el dinero de otro).

En cualquier caso, y para ser todo lo objetivo que la situación me permite, debo decir que funcione, o no funcione lo que hace el gobierno, al menos está haciendo algo, todo lo contrario de lo que hizo el anterior gobierno, y motivo de que estemos como estamos. Lo que deberían añadir a dicha reforma es la “dación en pago” de los pisos, ya que ahora los bancos embargan a quien no puede pagar, y además siguen debiendo la cantidad por la que sufren el embargo. Ya que te quitan tu casa, que al menos te quiten, también, la deuda.

                                                                                   UN CIUDADANO INDIGNADO

TANTO DESPERDICIO ES UNA PENA

                                                    DIARIO DE ACTUALIDAD

02-Febrero-2012.

Hola, creo que ya va siendo hora de implicarnos un poco para que las cosas cambien, nos está cayendo una encima, que cuando queramos darnos cuenta será demasiado tarde para hacer algo.

Un día de estos leí en Facebook que la gente leía, y comentaba más veces, cualquier comentario banal, o superficial, que cualquier otro comentario relacionado con la situación política y económica, y lo peor es que es cierto. Desde que leí el comentario, empecé a fijarme y, desgraciadamente, es así.

Podemos pensar que la gente está cansada de pasarlo mal y utiliza la red para evadirse, pero creo que la red da para todo. Lo que no puede ser es el estado de aturdimiento, anestésico, o de pasotismo que impera no sólo en la red, está instalado en la sociedad. La resignación ante lo que se nos viene encima es lamentable. Nadie, desde las instituciones, va a hacer nada para que esto cambie, porque lo que quieren es mantener el sistema actual, y nadie sabe exactamente qué hacer para perpetuar el sistema. Lo que está claro es que el sistema es una p... mierda, y que la mejor solución es romper con el sistema como hizo Islandia, que está creciendo, económicamente, desde hace dos años, o los mismísimos Estados Unidos en la gran depresión de los años treinta, cuando hasta que no abandonaron el patrón oro (se salieron del sistema), no empezaron a recuperarse.

No podemos esperar que desde ningún sindicato, o partido, u organización de cualquier tipo, empiecen a movilizarse, o convocar cualquier clase de acto, por la sencilla razón de que todos esos organismos están subvencionados por el Estado, y ni entre bomberos se pisan la manguera, ni los perros muerden la mano que les da de comer.

Este panfleto que escribo, no sé si por ser malo, o porque la peña pasa, lo leen al día una media de una docena de personas, y casi la mitad, son de fuera de España, y es sólo un ejemplo de que la gente no quiere saber, ojos que no ven corazón que no siente.

Por desgracia, la mitad de las personas que se agregan a páginas “protesta”, lo hacen para echarse unas risas, y comentar el chiste de la actualidad de turno, pero sumar, lo que se dice sumar....

Por desgracia es la realidad, no sé qué tiene que ocurrir para que la gente tome conciencia de que tenemos que salir a la calle. ¿Que es peligroso? seguro, ¿que lo podemos pasar mal, pero muy mal, si rompemos la baraja? estoy seguro de que al principio será así, pero llevamos cuatro años que por una u otra razón cada vez estamos peor, y mientras sigamos empeñados en mantenernos en este sistema, no veo solución.

La prensa tampoco va a hacer nada para cambiar las cosas porque pertenece a grandes grupos económicos, los mismos que manejan la banca, y tampoco van a pisarse la manguera entre ellos.

Yo no sé que podemos hacer, pero sí sé que mientras sigamos desaprovechando la red, dejándola, sólo, para nuestro relax y diversión, estamos perdiendo el tiempo y nuestra mejor herramienta para cambiar las cosas, y lo único que nos queda es seguir siendo ciudadanos indignados, pero en casita.

                                                                                                       UN CIUDADANO INDIGNADO

QUE NADIE NOS TOQUE EL FUTBOL

                                                   DIARIO DE ACTUALIDAD

01-Febrero-2012.

Hola, cada día que pasa estoy más convencido de que en el tema de la crisis tenemos lo que nos merecemos, ni más ni menos, sólo tenemos lo que nos merecemos.

Hasta hoy mismo pensaba que no podíamos hacer otra cosa, que el único arma que tenemos a nuestro alcance son las elecciones y como éstas son cada cuatro años...no teníamos otra solución que aguantarnos. Pensaba que salir a la calle a protestar era imposible, porque reunir a la población, sin que haya un organizador, o varios, era, simplemente, imposible, y si hay un organizador claro, el subconsciente de la mayoría pondría impedimentos de todo tipo (como ocurrió, desde mi punto de vista, en los últimos días de acampada del movimiento 15-M) para unirnos sin otro objetivo que exigir lo que, objetivamente, es necesario, sin permitir lo fácil, que es subir los impuestos y recortar avances sociales que nos costó mucho tiempo, sudor y lágrimas conseguir, exigir algo parecido a lo que se exigía en la calle durante los días que duró el movimiento 15-M en su estado original y más puro. Todos los ciudadanos unidos, remando en la misma dirección y exigiendo cambios de puro sentido común, sin dejarnos influir por quien lo decía, o por qué partido político militaba quien aportaba una idea.

Por desgracia, la pureza del movimiento duró poco y se contaminó por los partidos políticos, de todo tipo, que intentaban arrimar el ascua a su sardina, desde entonces no conseguimos volver a nada parecido, ni a lo del principio, ni a lo del final, y las cosas están muchísimo peor que en aquellos días.

Pues hoy, pude ver, todos pudimos ver, cómo los ciudadanos de Gijón se reunían en Mareo (para que todos lo entendáis, “ciudad” deportiva del Sporting), para protestar por la gestión del club. El día anterior se había despedido al “mister”, Manolo Preciado, y unido a la falta de fichajes, el último resultado, y la juerga posterior a la derrota contra la Real, protagonizada por algunos jugadores del equipo, colmaron el vaso de la paciencia y sin haberlo organizado nadie, y sin tiempo casi (la destitución de Preciado se produjo ayer por la tarde), se formó una protesta que hizo necesaria la intervención de la policía y el follón que se organizó fue de competición.

Por eso mi indignación es superior a otros días, por ver cómo un pueblo se levanta unido, sin un organizador claro, para protestar por cómo se está llevando al club a segunda división y a su posible desaparición. Sin embargo, una región con un paro galopante, donde el paro juvenil debe ser superior al 50%, donde no se genera ningún tipo de empleo, no se paga a proveedores ni funcionarios, no hay presupuesto, y ahora, encima, no tiene gobierno por haberse disuelto para convocar elecciones, no sale a la calle a protestar, no se hace ni una pequeña manifestación por nada. Una región con una cantidad de gente por debajo del umbral de la pobreza, la tira de familias con todos sus miembros en paro, negocios cerrados y los que continúan abiertos, vacíos, desde hace tiempo, y no salimos a protestar.

Lo peor es, que sin desmerecer a otras regiones, Asturias, que siempre fue revolucionaria al ciento por ciento, usando incluso la violencia, ahora esté en una desidia política, una apatía, y una resignación ante el desastre, de tal magnitud, que parecemos anestesiados, así que me puedo imaginar qué ocurrirá en el resto de comunidades: ¡nada!

Por eso, porque ante un problema en el fútbol, que ni nos da de comer, ni nos da trabajo, ni tan siquiera nos da alegrías, nos manifestamos, pero ante lo que tenemos encima, y lo que nos espera, pasamos, por eso soy, y seguiré siendo, un ciudadano indignado, es lo único que puedo hacer sólo y en casa: indignarme.

                                                                                                    UN CIUDADANO INDIGNADO