ABOGADO DEL DIABLO

08-02-2015. Hola, sé que hacer de abogado del diablo acarrea unas consecuencias inevitables como, por decirlo con suavidad, el rechazo de todos los que se dejan llevar por sus sentimientos cuando de lo que se trata es de usar el cerebro, no el corazón.

Cuando en su día se me ocurrió escribir contra la forma de instruir los casos del juez Garzón, me pusieron de vuelta y media usando como argumento la simpatía que despertaba entre toda la población, pero ni un sólo dato en contra de lo que yo decía, y hoy se me ocurrió hablar de pablo iglesias, el cual desde mi punto de vista perdió el “privilegio” de que su nombre lo escriba con su primera letra en mayúscula (para quienes no lo saben, sólo escribo en mayúscula la primera letra del nombre de quien me merece el respeto suficiente para que lo haga) desde el momento que me enteré de que pudiendo interceder por un opositor venezolano al gobierno de Venezuela, no lo hace, y el opositor en cuestión está en la cárcel, en Venezuela, por el terrible delito de criticar al “gobierno bolivariano” que está dejando a Venezuela en clara situación de pobreza extrema cuando no debemos olvidar que Venezuela es un país muy rico exportador de petróleo y con una atractiva oferta turística que les deja, o mejor dicho les dejaba, un elevado porcentaje de su producto interior bruto.

El mencionado gobierno es, si actúa igual que se predecesor, presuntamente corrupto. Toda la familia de hugo chavez, hablo de más de quince personas, formaba parte del gobierno en puestos de elebada responsabilidad de la industria nacional del petróleo, tienen una gran fortuna fuera del país mientras pregonan no sé qué de igualdad y lucha contra el opresor estadounidense. El actual, nicolás maduro, no deja de elogiar a su compa-predecesor y no puedo evitar pensar que actúa de la misma manera, al menos en el trato a su oposición. Basándose, en ocasiones, en la seguridad nacional para evitar tumultos ocasionados en los mítines que celebra su oposición, los mete en la cárcel para que no revolucionen el gallinero, en lugar de pensar que si la gente actúa de manera violenta quizá su gobierno tenga algo que ver, así “evita tumultos” y siembra el miedo a que la población critique su gestión, que como sabemos por las noticias necesita productos básicos de consumo, comida y medicinas.

No puedo evitar pensar que cuando no haces lo posible por devolver la libertad a una persona encarcelada por motivos políticos es porque estás de acuerdo con semejante proceder, y además no irrita a quien paga de manera tan generosa trabajos encargados a personas que no están cualificadas para el trabajo en cuestión, hablo del trabajo pagado con 425.000 euros al doctor monedero por un informe sobre la moneda única de varios países, trabajo que cualquiera puede deducir que debe hacer un doctor en economía y no un doctor en ciencias políticas como es el doctor monedero, al que parece ser que empiezan a llamar, en ciertos ambientes académicos, “billetero”, el cual tras equivocarse al cotizar por ese dinero e intentar defender la forma como cotizó ante la opinión pública, en lugar de reconocerlo, pedir perdón y dimitir como él enseña que hay que hacer, paga lo que debía de haber pagado desde un principio y vuelve a intentar convencernos, ahora, de que buscó la forma más gravosa de cotizar para cumplir con el fisco sin ninguna sombra de duda, como si hubiera una serie de opciones para escoger cómo pagar y él hubiera escogido la que le exigía pagar más.

Aunque no quede bien decir estas cosas y te tilden de facha por usar la cabeza un poquitín y exponer unos hechos, no una opinión, estoy seguro de que acabarán por llamarme facha y eso es lo que hoy hace que me sienta un ciudadano indignado, que haya gente que vote con el corazón en lugar de escoger lo que, además de ser lo mejor para él, sea realizable.

 

 

                                                                                    UN CIUDADANO INDIGNADO

 

 

ECONOMIO SUMERGIDA, COMO NO.

                     DIARIO DE ACTUALIDAD

03-01-2015. Hola, no dejo de escuchar, o leer, lo malísimos y culpabilísimos que son todos aquellos que trabajan sin contrato, de la situación económica que atraviesa el pais y de dejar de ingresar, no sé en concepto de qué, 120.000 millones de euros.
Si sólo lees el dato de la morterada de millones de euros que quienes trabajan sin contrato "roban" al país, es normal que te mosquees con ellos y mucho, pero si le das una vuelta al tema y te planteas una sencilla pregunta que seguro que ellos se hacen a si mismos, igual empezamos a entender el porqué. La pregunta es si compensa no tener derecho a cobrar el paro, ni ningún subsidio, ni ninguna paga del ministerio de asuntos sociales, ni cotizar para cuando te jubiles con lo cual no cobrarás dicha jubilación, ni tienes derecho a asistencia médica más allá de que te atienda el médico de familia, ni...un montón de cosas que van ligadas a un contrato como trabajador por cuenta ajena, y si eres capaz de plantearte la cuestión serás capaz, al menos, de sacar la conclusión de que, con las escepciones normales en cualquier caso, nadie está trabajando sin contrato o lo que es lo mismo, nadie trabaja sin ningún tipo de protección por gusto, por propia elección, y que la gran mayoría de las personas en semejante situación trabaja sin contrato porque no le queda más opción que hacerlo para regocijo, en la mayoría de los casos, de la persona que "contrata", ya que además, ni presentando pruebas de situaciones cercanas a la esclavitud, serán perseguidos penalmente. Administrativamente sí, si pillan a un empresario que no hace contratos a los trabajadores puede sufrir una sanción administrativa, nunca penal, de hecho este año pillaron a un "empresario" con 60 personas trabajando para él sin contrato y sólo han podido ponerle multas.
Pensemos y procuremos ponernos en la piel de una de estas personas que han sido golpeadas brutalmente por la crisis y que al perder su empleo que ejercía desde hace más de 20 años se vio en la necesidad de dejar de pagar la hipoteca para poder seguir llenando la nevera o, al menos, seguir "echando" de comer a sus hijos.
Ahora bien, como a nadie le importa hasta que le toca a uno mismo, las leyes de este país permiten a los bancos, previa sentencia judicial, cobrar el importe íntegro del valor del piso, en el momento que se negoció la hipoteca, y además quedarse con el piso en cuestión, el golpe perfecto. El sujeto embargado verá cómo le embargan una sustanciosa parte de las nóminas que cobre en el futuro hasta que termine de pagar un piso que ni así será suyo, el verdadero dueño del inmueble será el banco aunque, finalmente, cobre hasta el último céntimo de euro, y como propietario tendrá la posibilidad de vender el inmueble a otro particular, osea, cobrará dos veces un inmueble con el apoyo de una sentencia judicial dictada por un juez que habrá aplicado la ley que tenemos y que no parece que se vaya a cambiar en un futuro próximo. ¿Cómo alguien puede llamar a eso justicia? ADEMAS,
El supuesto sujeto en cuestión verá cómo le quitan de su nómina, cada mes, el 30% de la cantidad que esceda el salario mínimo profesional para pagar un piso que nunca será suyo y que probablemente, cuando termine de pagar, si alguna vez termina de pagarlo, ya tendrá un nuevo propietario, con el beneplácito de "la justicia".
Ahora hagamos cuentas:
Si tiene la suerte de ser mileurista le embargarán cada mes el 30% de los 300 y pico euros que es lo que pasa del salario mínimo, dejemos lo embargado en cien €. Como seguramente tendrá la manía de vivir bajo techo y ninguna entidad financiera le financiará nada porque estará en las listas de morosos, tendrá que pagar un alquiler que incluyendo la comunidad no bajará, en el mejor de los casos, de 400€, y ya nos hemos pulido la mitad de la nómina. Si pagamos la luz y el agua tenemos que restar otros 100€ por lo menos, siendo generoso, si no son muchos de familia y no encienden la calefacción ni se duchan a diario. Simplemente con esos gastos le quedarán 400€, menos de 100€ a la semana para comer toda la familia, veatirse, usar los trasportes públicos, llamar por teléfono, gastos escolares si los hay, desplazarse al centro de trabajo...todos los demas gastos normales de una familia normal. Manteniendo una rígida disciplina económica, sacrificándose mucho, pasando ganas y, porqué no decirlo, necesidad de muchas cosas (sobre todo los adolescentes), se puede sobrevivir, aunque no sea la más digna manera de vivir.
No parece gran cantidad lo embargado, pero en una situación así es importantísimo y además seguro que te sientes justificado ante la injusticia sufrida ¿puede haber alguien que no entienda a esas personas? Lo justo sería que el banco vendiera el inmueble embargado, cobrara lo que se le adeudara y entregara al sujeto embargado lo que sobrara, a partir de ese momento podríamos exigir a quienes trabajan en negro y no cotizan, que paguen impuestos. Habría menos suicidios, menos depresiones y más cotizantes a la seguridad aocial, y los bancos no podrían enfadarse porque cobrarían lo ético y justo y no lo que ocurre ahora, que una parte cobra dos veces y la otra lo pierde todo incluyendo futuros ingresos.
No sé de que época es tan infame ley, si ya estaba en la época de pachín, o es de cuando Suarez (observese que Suarez lo escribo con mayúscula), o si es una ley socialista o pepera, lo que sí sé es que nadie, últimamente, la derogó, cambió o hizo desaparecer, y también sé que ninguno de nosotros hacemos nada salvo llevarnos las manos a la cabeza cuando el sujeto del que hablo es uno mismo, y por eso tengo que ser un ciudadano indignado esta vez, por formar parte de un pueblo que permite tamañas injusticias sin hacer nada para impedirlo.

             UN CIUDADANO INDIGNADO